| wap.tog-sim.dk |
Seneste forumindlćg |
| [ Snik-Snak ] Uddannelse til Lokofører |
| [milima - 29/06/2009 20:46 ] |
| KH skrev: IntercityDK skrev: Jeg kunne ikke være mere enig med jer to! Hold venligst mig ude af dette, for hvis der er noget jeg ikke er, så er det enig med Walker... Det er lige netop det jeg skriver i indlæget tidligere i dag. Det er desværre tydeligt at I ikke har læst det, men det kommer ikke som nogen overraskelse. Der er folk der ikke vil tage noget op. Med det samme man snakker om en opdatering og mere tidsvarende adgangskrav så går I helt i baglås. I ser det som en selvfølge at kravet er at det skal være muligt for folk med en 9. eller 10. klasse som højeste uddannelse at komme ind, hvilket slet ikke er formålet med denne debat.. (Ved godt jeg taler for døve ører, for I har koblet helt af, men prøver lige igen..) Tager da gerne debatten op. Spørgsmålet om 9 eller 10 klasse er jo ikke noget vi bare opfinder, det står nævnt direkte i den omtalte rapport. KH skrev: Debatten opstod på et tidspunkt hvor der var mangel på lokomotivfører og hvor tog i stribevis blev aflyst og set i lyset af at mange af de nuværende medarbejdere er snarligt pensionsmodne.... Husk lige det.. Ja og det faktum at mange går på pension har man vidst i DSB lige siden de pågældende startede, hvorfor så ikke gå igang med at rekruttere lidt tidligere end man har gjort, således at man var på forkant med situationen? Det er rigtigt at det var mere end svært at få folk til uddannelsen under det store opsving, sandsynligvis fordi de som opfyldte kravene bl.a håndværkere kunne tjene mere i det private. Hvorfor skal det føre til en slækkelse af kravene. Personligt foretrækker jeg da at DJ forsøger at udnytte situationen til at hæve lønnen, således at det bliver attraktivt at søge ind på uddannelsen. ved godt det er enormt egoistisk. Er det ikke ret beset det samme der sker indefor sundhedssektoren? Lægerne tjener mere og mere, men arbejder mindre og mindre, hvilket betyder mangel på læger med deraf følgende ventelister, det har så visdt jeg har set da ikke ført til at man har slækket kravene til lægeuddannelsen. KH skrev: Men ville ellers til at ridse tingene op igen, men kan se ud fra tidligere debat at man bliver stemplet som dum eller åndsvag hvis man beder om en debat eller som minimum en forklarring, men det sjove er at det kun er DJ og nogle lokomotivfører der ikke kan se at der er noget i kravene der ikke hænger sammen.. For DSB kan tydeligt se problemet og Rekruttering arbejder dagligt med følgerne af denne lidt tåbelige sammensætning.... Jeg påpeger lige igen igen igen at jeg ønsker en updatering og ikke en afskaffelse af kravene, for de skal da helt sikkert være der, men der skal være en logik i dem... Jeg mener bestemt ikke på noget tidspunkt at have stemplet dig. Du har helt ret i at DSB godt kan se problemet og gerne så det ændret. Det vil jo løse deres problem, problemet er som jeg ser det at det er et problem de har skabt for sig selv, fordi de ikke har startet rekrutteringen i tide. Jeg kan som tidligere nævnt godt medgive at en opdatering kunne være på sin plads. Hvor vil du foreslå at man trækker stregen istedet for den nuværende? Skal der åbnes for HHX, STX, HF (hvis det stadig hedder sådan), 10 klasse. Hvad synes du vil være rimeligt? |
| [ Snik-Snak ] Uddannelse til Lokofører |
| [milima - 29/06/2009 20:34 ] |
| Walker skrev: Det er egentlig meget sjovt at se hvor meget folk brokker sig over det her emne hele tiden. Kan man ikke acceptere at kravene er som de er? Hvis man virkelig vil være lokomotivfører, så gør man noget for det og man sørger for at tage en relevant uddannelse, så man kan komme i betragtning. Udover mig selv kan jeg nævne nogle stykker herinde, der har sørget for at gøre det sådan. Det virker lidt som om, at mange der brokker sig, lige pludselig stod op en dag og fik den gode idé at de ville være lokoførere. Og ikke nødvendigvis har villet det før. Man kan diskutere til uendelighed, om kravene bør ændres. Men faktum er, at man ikke kan gøre noget ved det. Og personligt synes jeg at adgangskravene, skal opretholdes. Og selvfølgelig skal der være krav. Det er en videregående uddannelse, og der skal være krav. Ligesom der er krav til så mange andre uddannelser. Helt enig. Spørgsmål: En af jer vil gerne være lkf, men opfylder ikke kravene. I går nu igang med en adgangsgivende uddannelse og får den. Derefter søger I ind ved en jernbaneoperatør og kommer til optagelsesprøve, desværre dumper I! Hvad så skal vi så også ændre kriterierne i optagelsesprøven?? |
| [ Snik-Snak ] Uddannelse til Lokofører |
| [milima - 29/06/2009 20:30 ] |
| Tjalfe skrev: milima skrev: Som tidligere nævnt mener jeg at kravene sikre dels en relativ god løn for lkf, dels sikre at der er et vist niveau hos de ansøgere der kommer betragtning. Enig, og det er også vigtigt. Kravene er i mine øjne ikke for skrappe, men det er meget firkantet og kravene burde nok være lidt mere fleksible. Jeg ved, at et par piloter er blevet afvist til uddannelsen. Dét mener jeg er forkert, der er trodsalt lidt flere knapper i et fly og mange færdigheder man skal kunne. Der er dog langt fra et fly til et tog, men en pilot burde om nogle have styr på sprog og håndtering af store maskiner. Jeg er ikke uenig i at kravene måske er firkantede, jeg ønsker bare ikke vi kommer helt ned på 9 klasses niveau. Med hensyn til piloter, så er der intet adgangskrav til uddannelsen som pilot, ergo er en pilot ikke kvalificeret hvis han ikke opfylder kravene. Det er ikke antallet af knapper der afgør hvor svært ens job er. (Tager meget gerne en diskussion om piloters arbejde i en anden tråd] Tjalfe skrev: Jeg har en studenterekasamen med et snit på 7.5 ! Kravet til lægeuddannelsen var da jeg blev student 9.0 og til jordmoder f.eks 9.5, hvis jeg skulle følge den tankegang der bliver givet udtryk for i denne tråd, skulle jeg med rette kunne sige, det kan ikke være rigtig at jeg ikke kan blive læge, jeg fik topkarakter i førstehjælp og desuden kan det vel læres! Eller hvorfor kan jeg ikke blive jordmoder, jeg har set mange fødsler i fjernsynet, og desuden er jeg selv far? Underlig sammenligning. Hvor tit har du brug for at tage stilling til liv eller død når du køre tog? Det er ikke spørgsmålet om hvorvidt jeg tager stilling til liv eller død. Spørgsmålet er hvorfor man ikke ændre kravene til de pågældende uddannelser, når jeg nu ikke kan opfylde kravene? Tjalfe skrev: Jeg vil meget nødigt se, at uddannelsen til lkf bliver lagt på linie med uddannelsen til buschauffør, hvilket nævnes i oplægget fra udvalget, idet det efter min opfattelse vil gøre det meget vanskeligt at opretholde den løn vi får, samt opretholde det høje faglige niveau der er blandt lkf. Enig. Det bliver forhåbentligt aldrig gennemført. Jeg oplever tit, at buschauffører taler meget dårligt dansk. Men et tog er nok nemmere at køre, end en bus - men hvad med alt det andet (SR, fejl, sprog, forståelse for teknik og betjening)? Der kræver ikke den udvidede ledvogtereksamen at få en MF til at køre - men der ligger meget mere i det, end bare at smide joysticket fremad. Enig Hermed mener jeg ikke at vores buschauffører er dårligt uddannede, men jeg mener helt personligt at man godt kunne opsætte nogle krav til chauffører også. Hvad skal der være mere, end at de kan færdselsloven? Den er nemmere end SR ... Som nævnt i andet indlæg er det der irriterer mig mest ved denne diskussion, at nogle af debatørerne efter min mening nedgør arbejdet og uddannelsen til, at det kan man nemt lære, hvor svært kan det være, og det går min faglige stolthed for nær, uddannelsen til lkf stiller store krav til såvel teoretisk som praktisk viden, det er ikke bare noget man gør fordi man har haft tog som hobby siden man var barn, eller har modeljernbane hjemme i kælderen.... Som nævnt, er det ikke svært at få et tog til at køre og det behøver man ikke specielt meget omløb i hovedet til. Men det kræver væsentligt mere omløb i hovedet at forstå de mange andre aspekter der er i jobbet, end bare at køre toget.[/quote][/quote] |
| [ Snik-Snak ] Uddannelse til Lokofører |
| [milima - 29/06/2009 20:24 ] |
| KH skrev: milima skrev: Uddannelsen til læge eller jordmoder er en videregående uddannelse, og det er uddannelsen til lkf også, derfor er der nogle krav, take it or leave it. Hmm.. Nu er det vist en journalistisk stramning at sammenligne og sidestille lokomotivføreruddannelsen og jordmoder-/lægestudiet... Jeg underkender ikke uddannelsens sværhedsgrad og niveau, men alligevel.. Nu var det ikke min intention at sidestille lkf med læger og jordemødre. Min pointe er at de uddannelser også stiller nogle krav for at komme i betragtning og dem må man jo så se om man kan efterleve. KH skrev: milima skrev: Som nævnt i tidligere tråde er jeg personligt glad for at der er krav til uddannelsen. Jeg vil meget nødigt se, at uddannelsen til lkf bliver lagt på linie med uddannelsen til buschauffør, hvilket nævnes i oplægget fra udvalget, idet det efter min opfattelse vil gøre det meget vanskeligt at opretholde den løn vi får, samt opretholde det høje faglige niveau der er blandt lkf. Hvorfor skal denne diskussion altid ende med laveste fællesnævner? Jeg stiller personligt spørgsmålstegn ved uddannelseskravene. Jeg mener ikke de skal afskaffes, slet ikke, men undrer mig bare over hvad det er der gør en HTX mere kvalificerende end en HHX eller en ny STX? Ja det skal den bl.a fordi den rapport der henvises til gerne ser at uddannelsen til lkf sidestilles med chaufføruddannelsen. Jeg er for så vidt ikke uenig i at man måske skal kigge på kravene, men hvis man arbejder hen imod at 9 eller 10. klasse er nok, så foretrækker jeg bestemt at beholde de nuværende krav. Jeg kan desværre ikke give dig et klart svar på hvorfor HTX er adgangsgivende, når HHX ikke er det, men et eller andet sted skal man jo trække stregen. Man kunne også spørge hvorfor eksempelvis 9.5 er adgangsgivende til lægestudiet, når 9.3 ikke er det? KH skrev: milima skrev: Håber at have anskueliggjort mine synspunkter forståeligt. Jo det tør siges... Men det er da fint du føler dig mere værd end en buschauffør, men du kan kun køre frem og tilbage! De kan da i det mindste køre hvorhen i verden de vil... De er ikke afhængige af sporarbejde og om der er køreledninger eller nedbrudte tog... Ja hvor er det nemt at være lkf. Man skal "bare" beslutte om man vil køre frem eller tilbage, så kører det helt af sig selv. KH skrev: milima skrev: Som nævnt i andet indlæg er det der irriterer mig mest ved denne diskussion, at nogle af debatørerne efter min mening nedgør arbejdet og uddannelsen til, at det kan man nemt lære, hvor svært kan det være, og det går min faglige stolthed for nær, uddannelsen til lkf stiller store krav til såvel teoretisk som praktisk viden, det er ikke bare noget man gør fordi man har haft tog som hobby siden man var barn, eller har modeljernbane hjemme i kælderen.... Det var svært at citere, for du har samlet alle punktummer til sidst!! prøv at spred dem ud en anden gang (spøg til side, du har vel stadig humor? :D ) Men vil da lige pointere, at jeg har en fornemmelse af at du taler jobbet meget op. "Faglig stolhed" og "sidestillet med jordmoder" er bare et par af eksemplerne. Så er det vist heller ikke mere indviklet. Det er muligt at mit job ikke rangerer højt nok på listen til at man må føle faglig stolthed, men det gør jeg nu altså alligevel. Det er ikke et forsøg på at "tale" arbejdet op, jeg er stolt af og glad for at være lkf. Men siden du nu mener at det er væsentligt nemmere at være lkf end chauffør og siden du mener at jobbet bliver opreklameret til noget det ikke er, specielt af sådan nogen som mig, hvorfor så selv gå efter at blive lkf? KH skrev: milima skrev: Der er efter min mening nogen herinde (heldigvis kun få), der mener de er guds gave til jernbanen ... Dig selv eller hvad? Det lyder lidt sådan og nogle lokoførere har herinde en tendens til, at når de først har gennemgået denne mangeårige og MEGET svære VIDEREGÅENDE uddannelse, så har de næsen meget højt mod sky og siger "sådan er det bare" og "tag jer sammen" med en "jeg er bedre end dig"-attitude, for jeg er lkf.... Tænkt lidt over det, men så længe der er nok ansat og ansøgerne står i kø, så er det da fint nok.. (I skal da være glade for at vi er på vej ned i en lavkonjunktur) Men når I mangler folk og der aflyses tog på stribe, så er det en lidt forkert holdning at have, men den "faglige stolthed" er vel også at alle tog er besat med personale der kan fremføre dem, frem for at de aflyses? Slutteligt vil jeg gerne pointere at jeg ikke bare er en ny "CoCa2" der bare sidder på min flade og brokker mig.. Har erkendt hvordan verden er og har handlet efter det. Jeg har lige afsluttet 1. år på HTX og har knoklet for det og agter da at fortsætte! Jeg stiller bare spørgsmålstegn ved, og beder om en begrundelse for at en HHX ikke er adgangsgivende? Det matematik vi arbejder med (hvis det er begrundelsen) er det samme og med den nye gymnasiereform er de forskelige huer stort set adgangsgivende til de samme rigtige VIDEREGÅENDE UDDANNELSER på de højere læreranstalter (herunder ikke erhvervsskolerne hvor du tog din videregående uddannelse) Jeg gør mig bestemt ikke bedre end andre, ligesom jeg ikke går med næsen i sky. Du har ret i at den faglige stolthed også indebærer rettidige og ikke aflyste tog, men jeg er ikke enig med dig i at løsningen på det problem er at slække kravene. Problemet med aflyste tog pga personalemangel er mere et udtryk for at man ikke har styr på uddannelsesplanlægningen, sådan at man er på forkant eller ihvertfald up to date på personalesituationen. Det er ikke første gang i banens historie at det er kommet bag på dem der bestemmer at folk går hjem på pension. Det glæder mig på dine vegne at du er godt på vej til at opfylde kravene, hvis du da går efter at blive lkf. Som tidligere nævnt har jeg ikke det enstydige svar på hvorfor HTX er adgangsgivende når HHX ikke er, ud over at man har skulle trække stregen et eller andet sted. |
| [ Real-Life-Tog ] Ny linje til S-tog på tegnebrættet |
| [Marc - 29/06/2009 19:51 ] |
| Er der nogen kloge hoveder som vil fortælle mig, hvorfor at man overhovedet valgte metroen frem for bare at bygge en underjordisk S-Bane og benytte det nuværende materiel?. Det ville da til enhver tid have været en nemmere og billigere løsning. Det er måske rigtigt, at togene ikke ville kunne køre lige så tæt, men hvis man sammenligner kapaciteten mellem et metro-tog og S-tog, så opnår man jo langt over det dobbelte med S-Toget. At metroen kører tit gør jo ingen stor forskel, når man i myldretiden skal stå og vente indil der endelig kommer et tog hvor man kan mase sig ind. |