| wap.tog-sim.dk |
Seneste forumindlæg |
| [ Generelt ] Køreledninger m.m. |
| [krassechris - 02/03/2010 20:20 ] |
| lyder sku godt da. kan du evt. løfte sløret for hva det er du går og fifler med?? |
| [ Real-Life-Tog ] Godsbaner |
| [knudbe - 01/03/2010 21:27 ] |
| En fortsættelse... Inge Gillesberg, skovrider, skrev: Dine spørgsmål er for mig at se primært af trafikpolitisk karakter. Skov- og Naturstyrelsen er indstillet på at indgå samarbejde om etablering af natursti, under forudsætning af at banelinierne ikke skal anvendes til andre formål. Derfor mener jeg, at spørgsmålet om jernbanehistorien og evt fornyet anvendelse af banenettet i fremtiden skal besvares af Trafikministeriet og Haderslev kommune. Men hensyn til hvilke interesser der varetages, vil jeg blot nævne, at andre steder i Danmark, hvor der er etableret naturstier på banestrækninger, er det til stor glæde for både cyklende og gående. Jeg vil så sige, at min mail gik jo også til både kommune og trafikministeriet, men de har ikke ulejliget sig med at svare... :( |
| [ Real-Life-Tog ] Bane til Billund - hvordan |
| [Jørgensen - 01/03/2010 18:12 ] |
| Casp skrev: Man kan sammenligne med prisen for et par nye motorveje på langs gennem Jylland. En af de meget dyre ting ved jernbanebyggeri er ekspropriationer, og Billund ligger midt i et ret øde område, hvor der ikke skal fjernes mange bygninger. Men nogle gode busser kan også være en løsning. Derimod er jeg lidt skeptisk mod letbanens fordele i landområder over for busser. Har du nogle tal på hvad det koster at bygge dem? Normalt er det mest letbaner i de større byer, man taler om. Der regner man med ca. 180-200 mio. kr. pr. km dobbeltspor inkl. materiel, remiser, værksteder, ledningsomlægninger mv. I det her tilfælde bliver prisen dog en del lavere, da der kan nøjes med enkeltspor det meste af vejen, ligesom den mindre hyppige drift selv sagt heller ikke kræver så meget materiel. Den anden vej trækker så ekspropriationsomkostninger, i det letbanen påregnes anlagt ved siden af vejen. Det bliver selvfølgelig dyrere end busser. Men her snyder regnskabet, da anlæg og vedligeholdelse af veje betales af andre kasser. Til gengæld er det væsenligt billigere og fleksiblere at anlægge end traditionelle jernbaner. Stoppestederne er mindre og enklere, kurveradierne er meget mindre, hvorved anlægget bedre kan tilpasses de lokale forhold, og i nødsfald kan kortere strækninger anlægges i gader i blandet trafik. Alt sammen noget der i højere grad gør det muligt at bringe banen derhen, hvor passagererne faktisk skal, men for en markant lavere pris. Tager vi Billund som eksempel, betjener busserne i dag både centrum, lufthavnen og Legoland, der hver især ikke ligger klods op ad hinanden. En letbane kan gøre det samme, men en jernbanestation vil kun ligge et af stederne og derved være til mindre gavn for de to andre, da folk får betydeligt længere at gå. Med venlige sammenlignende hilsner Leif Jørgensen |
| [ Real-Life-Tog ] Bane til Billund - hvordan |
| [Horsecreek - 01/03/2010 15:09 ] |
| Om nye perroner skal være 400 meter lange ved jeg ikke, men jeg tror det ikke. Det koster penge at bygge, vedligeholde og rydde sne på perroner, så mon ikke man bygger perronen i samme længde som man forventer standsende persontog. Hvis man så er lidt forudseende placerer man spor og signaler, så man ikke skal flytte noget i tilfælde af en forlængelse. |
| [ Real-Life-Tog ] Bane til Billund - hvordan |
| [slettet - 01/03/2010 14:11 ] |
| Det må da være en nyere regel da Støvring, Svenstrup og Skalborg kun har en perronlængde på ca. 100-110 meter. |